Oggi sulla homepage di La Repubblica.it hanno pubblicato una galleria fotografica dal titolo: “FOTORACCONTO: Le stazioni della benzina tra storia e letteratura“. Ebbene la foto numero 20 l’ho scattata io e si trova su flickr.
Non c’è la minima indicazione che la foto è mia e/o che è stata presa da internet, c’è una chiara violazione dei diritti associati alle mie immagini (Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0) che richiedono:
- l’attribuzione della paternità dell’opera;
- il non utilizzo per fini commerciali.
Ecco qui la foto pubblicata da repuibblica e la mia, scattata nella Death Valley nell’agosto 2006 … giudicate voi!
La cosa mi ha veramente infastidito, trovo assurdo che non vengano menzionati e avvisati gli autori delle fotografie, veramente ridicolo il comportamento di una grande giornale come lo è Repubblica.
Posso rivalermi in qualche modo?
P.S.: nel frattempo ho scritto anche a Repubblica … vediamo se e cosa mi rispondono.
stessa cosa successa a me qui:
roma di notte
Anche a me ha infastidito il fatto che l’autore della foto non sia stato citato. La cosa è ancora peggiore nel tuo caso perchè si tratta di giornalisti.
che schifo…speriamo che ti facciano le scusa in prima pagina.
Quali scuse, chiama un avvocato perche’ e’ una violazione della licenza CC sotto cui hai rilasciato la foto.
Concordo, chiama il tuo avvocato. Non facciamoci bullare.
Assurdo che si sentano liberi di fare come vogliono.
chiamare l’avvocato mi sembra esagerato.
Inizierei con il segnalare la cosa ai diretti interessati. Loro toglieranno l’immagine e tutti amici come prima (e loro continueranno a fare quello che hanno fatto con te).
Ho scritto a Repubblica chiedendo due cose:
1. attribuzione della paternità della foto
2. riconoscimento del compenso economico per l’utilizzo della fotografia.
ottimo.. vediamo che dicono..
Pero’ scusa in base a che principi chiedi il compenso economico? Se l’immagine era rilasciata sotto creative common blabla non ci dovrebbe essere compenso.
Semmai il rimborso può essere di tipo “risarcimento morale”
> Pero’ scusa in base a che principi chiedi il compenso
> economico? Se l’immagine era rilasciata sotto creative
> common blabla non ci dovrebbe essere compenso.
Baldo la licenza creative commons prevede che l’immagine non sia utilizzata per fini commerciali (Repubblica.it fa soldi con il sito e con la vendita delle pubblicità) e la condivisione di quanto prodotto con lo stesso tipo di licenza. Altrimenti avrebbero dovuto contattarmi e farmi firmare una liberatoria …
Direttamente dalla licenza creative commons:
In ogni caso, puoi concordare col titolare dei diritti d’autore utilizzi di quest’opera non consentiti da questa licenza.
ah ok… allora AVVOCATO!
Il capo di CC Italia è Juan Carlos De Martin (che è anche un amico) gli giro il link del tuo post e penso che potrà consigliarti al meglio su ciò che puoi fare
Leggi qui, magari in due vi fate sentire di più:
http://www.flickr.com/forums/help/36605/
Gli ho già messo nei commenti il link al tuo post
Grazie a tutti per l’interessamento!
Non sopportavo Repubblica prima… pensa ora che ho scoperto che ruba pure le foto.. Indecenti!!!
Questo è quello che volevo dire, quando affermavo che qualcuno fa il furbo con le licenze creativo commons. Vai avanti ti meriti un chiarimento.
curiosità: avevi dei metadati nel jpg? lo sputtanamento sarebbe maggiore.
Immagino il fastidio, hai tutta la solidarietà. Che si possa sbagliare e/o non sapere in buona fede la fonte di un’immagine può succedere (in generale alcune immagini circolano via email da anni e spesso vengono pubblicate nei siti con scritte aggiuntive per evitare la visualizzazione sfruttando la bandwith di altri siti), ma in questo caso – visti i precedenti di Repubblica – è difficile pensare alla buona fede. Repubblica NON cita praticamente mai le fonti, e MAI i link dai quali trova materiale, ergo… Almeno nei siti amatoriali italiani c’è il link/contatti per sistemare queste cose..
Che schifezza…
A parte le diatribe sulla foto ti volevo dire che è bellissima. Bravo!
e cosa dovrei dire io che vengo puntualmente derubato delle mie battute che finiscono nell’Angelus domenicale?
A questo punto sei autorizzato a prendere contenuti da Republica.it e non dire nulla a loro…vediamo se ti contattano!!!
Ma …, è solo una foto, nenache avessero cercato di asportarti un rene nottetempo…
Una volta lo mettevano il nome o la fonte di chi faceva la foto!
Hanno violato la “attribuzione della paternità dell’opera”, perchè non puoi dirmi che l’hanno usata a fini commerciali!
Però… magari non potresti mandargli una mail?
Ragazzi, ma se la foto era in rete era già pubblica !!!
Non voglio fare il bastian contrario ma sinceramente non vedo violazioni del diritto di autore ne tantomeno fini commerciali perchè pubblicata da Repubblica.it in un’ area non a pagamento.
Il bello di Internet è proprio la libertà di accedere a tutto, se comincianmo noi a mettere i paletti.
Poi è chiaro che farebbe piacere vedere il proprio nome accanto alla foto, ma questo è un altro discorso.
@stefano: ma cos’hai? 15anni? la foto è pubblica? ma ti droghi? prova a prendere tu una foto da un settimanale e rivenderla o riutilizzarla su un sito ufficiale.. poi vediamo se è pubblica perchè già pubblicata…
le creative commons sono licenze di utilizzo ragionate proprio per la libertà di condivisione, ma hanno delle regole ben precise che sono state chiaramente violate da repubblica. abusarne non significa libertà di condivisione, ma non rispetto dell’autore.
@vale: solo un foto che sarà mai? bel ragionamento.. bello davvero. ti faccio un esempio: se tu avessi un blog in cui scrivi i tuoi bei pensierini e qualcuno copiasse pari pari un tuo post spacciandolo per suo (o semplicemente non dicendo che non è roba sua e quindi lasciandolo presupporre) tu non ti inacidiresti un po’? io sì.. e tanto. soprattutto se ho detto: “copiate pure, basta che riportiate la fonte”.
se ho un’idea tanto interessante da riproporla mi piacerebbe che me ne venisse riconosciuta la paternità.
boh.. in che mondo.. io gli chiederei anche i danni morali che cazzo!
Uhm?? Quindi anche Windows XP, che “si trova in rete”, è pubblico?
bravo vortex.. ma arrivi tardi.. Hanno già arrestato i colpevoli. Per una volta la giustizia italiana è stata efficace.
(ovviamente non è vero)
Qui la questione è ben più grave, perché si tratta di un comportamento consolidato e ripetitivo. Fino ad ora gli è andata bene, ma questa volta, oltre al caso di Luca Zappa, hanno rubato le foto di uno che fa il fotografo professionista che le foto le vende (e non erano pubblicate sotto CC) e ha già mandato una fattura a Repubblica. Questo solo perché ha avuto la fortuna di accorgersene. Ecco, io voglio che i diritti di tutti siano riconosciuti, anche se non sono professionisti.
Qui non si tratta di scrivere una mail e pretendere l’eliminazione della foto, qui si tratta di fare causa; che poi, in Italia c’è caso che il plagio sia reato penale (grazie a Bersani) e ci sia l’obbligo a procedere.
Bisogna causare loro un danno tanto elevato che si guardino bene dal fare ancora così in futuro.
Purtroppo la gente è ancora convinta che tutto ciò che è sul web sia utilizzabile a loro piacimento. Vorrei proprio vedere se fosse una foto dell’agenzia di Corona…
Anche a me su sxh.hu hanno scaricato migliaia di volte alcune foto, nonostante sia esplicita la notifica (non permesso, notifica) di utilizzo. Me l’avranno detto in 4 se va bene!
spero che tu abbia salvato la schermata della pagina con la foto interessata.
A me fecero di peggio. La mia foto pubblicata sul mio blog fu copiata e stampata sulla prima pagina del corriere del mezzogiorno. Allora non sapevo che potevo rivalermi e trattandosi di foto digitale non potevo rivendicarne la proprietà. Siamo in molti ancora a non sapere come difenderci.
Ma come, state li davanti al pc tutto il giorno a scaricare mp3 e divx a sbafo, ma quando vi toccano sul personale v’incazzate. Ah, la coerenza!
Caro Uakko la vicenda è molto differente.
Per prima cosa su che base affermi che io scaricherei mp3 e divx?
Secondo, se qualcuno reputasse una mia foto interessante e volesse usarla come sfondo del proprio desktop non ci vedrei nulla di male?
Terzo, perché Repubblica ruba le foto da Flickr e non si permette di mettere sul proprio sito gli mp3 degli U2 o il divx dell’ultimo film uscito?
Visti alcuni degli ultimi commenti urge un post per spiegare un po’ di cose … lo farò con calma!
Per la cronaca Repubblica ha inserito i link, non attivi, a Flickr in alcune gallerie (es. streaker ora in home). Peccato che ci siano foto anche con copyright.
Ciao Luca, tralasciando il fatto di non utilizzare la foto per fini commerciali, come vorresti che repubblica o altro sito ti rendesse la paternità di una foto?
> come vorresti che repubblica o altro sito ti rendesse la paternità di una foto?
Ciao Mariano, semplicemente indicando Nome e Cognome e link alla pagina da cui hanno scaricato l’immagine. Inoltre avrei gradito che mi avessero contattato prima della pubblicazione (penso che quelli di repubblica sappiano cosa sia una liberatoria …)
Un testo del genere insomma:
Foto realizzata da Luca Zappa
Una mia foto è finita su un libro prodotto ad Hong Kong, l’editore mi ha contattato, mi ha fatto firmare una liberatoria, ha messo il mio nome sul libro nei credits, mi ha inviato gratuitamente tre copie del libro … così ci si comporta.
Vedi qui:
http://www.flickr.com/photos/lucazappa/354191211/
Grazie Luca della risposta, ti ho fatto questa domanda anche per capire come comportarmi nei confronti degli autori, per riconoscere legittimamente la loro opera e la tua risposta è stata veramente esaustiva.
io tento di farlo sempre nei miei post…e tutti dovrebbero…ma è davvero pratica comune…i giornalisti di vari seri siti d’informazione mi dicono che è pratica normale: scaricano l’immagine sul loro server così niente furto di bandwidth rintracciabile e via, se ne fregano.
Bon addirittura l’avvocato, non saprei (benché è soluzione legittima). La soluzione è in effetti chiedere e pretendere che la paternità sia dichiarata, almeno da qualche parte sulla pagina dove appare la foto.
Comunque la tua foto è ancora senza paternità su repubblica…ti han risposto qualcosa?
Nessuna risposta alla mia email inviata a Repubblica … è pura coincidenza che ora nelle nuove galleria fotografiche abbiano inserito il “link” da dove hanno scaricato la foto?
Ora Repubblica anche sulle gallerie fotografiche (sempre più numerose) fatte in flash riporta il link (non clickabile) da dove l’immagine è stata prelevata.
Continua a non rispettare la licenza associata a gran parte dell’immagine (Non Commercial, Share Alike) ma almeno un passo in avanti lo hanno fatto.
Magari se rispondessero anche alla email che ricevano … così tanto per buona educazione …
Assolutamente difendo la legalità, se poi parliamo di CC, guadagni per partito preso l’appoggio di una free press nazionale: http://www.pillbox.it/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=264&Itemid=2
Saluti e coraggio!
cb
Luca, hai ragione in pieno ad arrabbiarti. Non è così che ci si comporta.
Ciao, Paolo.
Ah, Luca, ti volevo segnalare un piccolo errore: i feed rss indicati nel footer del tuo sito sono errati:
feed://http//www.lucazappa.com/feed/
(mancano i : tra http e //)
Ciao, Paolo.
Grazie Paolo, ho corretto.
Articolo su presspubblica.it:
http://www.presspubblica.it/index.php?option=content&task=view&id=1008&Itemid=2
Toh. A me la redazione genovese di Repubblica ha pubblicato una foto sull’edizione cartacea del giornale…
Guarda qui…
Ciao!
Questo post è stato utilisssimo per me che non avevo mai messo in dubbio la correttezza di Repubblica.
Ora me ne ricorderò quando leggerò il sito (ammesso che lo farò ancora), me ne ricorderò quando passerò di fronte ad un’edicola, me ne ricorderò quando parlerò con le persone che spero facciano altrettanto.
E’ bene che la gente sappia. QUESTO è il bello di Internet.
Oggi mi sono accorto che un fotografo/a registrato su flickr.com ha preso una mia fotografia, la ritagliata, contrastata, cambiato il nome e cancellato le proprietà
spacciandola per sua.
Premetto che sono un fotografo professionista e non sono iscritto a flickr.com, ho un mio sito personale.
La foto in questione è stata data ad una agenzia fotografica molto importante.
Quello che mi chiedo e vi chiedo è:
quante delle foto pubblicate su flickr sono realmente di proprietà del fotografo e quante sono state invece rubate
ad altri fotografi di flickr, come ho letto su vari blog,
e quante sono state rubate in giro per il web o altro solo per dire (scrivere) che la foto l’ha fatta lui e farsi una bella galleria?
@rrt: così a sensazione direi che lo scenario da te scritto è sicuramente possibile, ma penso succeda molto più spesso il contrario … foto prese da flickr e pubblicate su blog, giornali, nelle presentazioni, in altri siti …
Comunque Flickr è solo un mezzo, non è la causa del problema, la persona (scorretta) che ti ha fatto quel torto avrebbe potuto fare lo stesso ripubblicando la tuo foto su un blog o su un altro foto album.
Per concludere gran belle foto rrt!!!
Grazie Luca,
per quanto riguarda il tuo probblema, io ho sempre risolto con l’avvocato.
Per quanto riguarda la foto pubblicata su flickr,
l’ho segnalato a flickr sia con il modulo che ho trovato sul sito sia inviando una mail a yahoo!italia dandogli un giorno di tempo per togliere la foto dal sito, entro domani,
l’avvocato sta gia preparando le lettere.
Se vuoi vedere la foto..
http://flickr.com/photos/danielita66/3083264804/
La foto è stata tolta e al suo posto appare una scritta che dice “OPS”.
Che ridicoli.